Al socaire

La palabra «ocurrencia» ha cobrado fuerza descalificadora en el reducido acervo verbal de nuestros (más bien, suyos) representantes políticos. En realidad, yo no le veo su carga negativa, pues de ideas inesperadas y repentinas, convertidas unas pocas veces en geniales, se han jalonado buena parte de los avances tecnológicos de nuestra especie, especialmente en lo que atañe a la subvariedad mediterránea, propicia al improntus más que al método.

Sin embargo, opino que, siendo útiles para experimentar con gaseosa, cuando se trata de ordenar la vida colectiva, las ocurrencias deberían estar proscritas. El buen orden sociológico exigiría que los que gobiernan no pensaran tanto en poner su nombre en las paginitas de la historia tal como les gustaría que se contara. En vez de convertirse, a la primera oportunidad, en padres adoptivos de medidas que supondrán supuestamente «cambios definitivos» de cualquier asunto, sacandode leyes de su chistera como magos en fiesta infantil de cumpleaños, deberían admitir que para modificar un rumbo solo haría falta ser piloto (o que te confíen el timón un ratito), pero para poder llegar a buen puerto, hay que apoyarse en los cartógrafos.

La prudencia y el ejemplo de los que van más prósperos, debía servir de modelo para admitir que las mejores reformas -las más duraderas- son las que se han hecho a poquitos, avanzando sobre lo sustancial de lo ya andado. Así, , para que, pian pianito, se llega a tener una estructura de normas, leyes, costumbres y convenios que está asimilada por funcionarios, agentes sociales y público en general, convirtiéndose en referencia y orgullo, y ofreciendo eso que se suele llamar seguridad jurídica, que, para los legos, se traduce en que no te cambien el compás, y si el concurso de baile iba de tangos, no te digan que el premio será para los que mejor dancen estilo reguetón.

Un pacto antiocurrencias nos vendría de perillas, y hasta debería elevarse a rango constitucional. Se atajarían así los ardores renbovadores de cualquier ministruelo que pretenda, sin debate, o a despecho de la opinión expresada por los que saben más de qué va la cosa, modificar leyes de educación, de prestación de servicios, de suspensión de gestaciones, mejora de la sanidad pública, seguridad en la ejecución de obras, protección ambiental y de costas, creación de empresas, etc.

No va a ser así, expreso, desde mi pesimismo de experto. En lugar de acomodarnos nosotros a la realidad, por pequeño que sea el trozo que nos toque, queremos cambiarla, para acomodarla a nosotros. Cualquier jefecillo dedicará sus primeros esfuerzos en el cargo, no a saber lo que es urgente o lo que el anterior dejó pendiene, sino a hacerse pintar las paredes del despacho, comprar otros muebles (y tirar los que había), poner sus cuadros, y si tiene presupuesto (aunque la empresa o el servicio esté en la ruina), tirará tabiques y se pondrá un wáter con hygolet.

Las ocurrencias las pagamos muy caro, y no sirven más que para alentar las del siguiente, produciendo una cadena de despilfarros y fraudes. Dejemos, por una vez, al menos mientras dure la penuria, sin cambiar de sitio la cocina, la habitación principal donde está y resistamos a convertir la despensa en aseo de servicio. Vivamos en lo que tenemos y dediquemos todo el tiempo que se pueda a animar a los que saben y pueden, no en calentar los ánimos de los que solo hemos pedido que nos dejen trabajar en paz, sin zancadillas, trampas ni empujones.

Deben quedar ya pocos intelectuales de despacho, de esos que han pasado su vida entre papeles escritos por otros y traduciéndolos a sus lenguajes peculiares para poner sobre el producto del plagio su nombre y su rimbombante titulatio, que no nos hayan ilustrado sobre «lo que hay que hacer» para salir de la crisis.

Tenemos, gracias a esa febril actividad que no sé quién les ha demandado, multitud de recetas para que «quien corresponda», pueda elegir como le plazca, justificando así desde que está haciendo lo que hay que hacer, o que no queda otra, o que no hay que hacer nada que despierte al monstruo de las galletas, es decir, el tipo desalmado que da las bofetadas a los que mean fuera del tiesto.

No se oyen, en cambio, voces de los que están en las trincheras, y no porque no griten, sino porque no se les da cancha.

En las trincheras no están, aunque pretendan con sus aparatosos trajes de camuflaje que vienen de allí, quienes se sientan a la cabeza de Consejos de Administración que miran las cuentas de resultados agrupadas por miles (siendo la unidad representada en la columna, los millones), y se autoconceden bonus de escándalo general porque, al parecer, están dedicados día y noche a aportar valor a sus accionistas, búsqueda que admitimos puede ser ingrata porque siempre nos enseñaron que el dinero era miedoso, pero que no tiene por qué costarnos a los demás el menor quebradero de cabeza: una democracia sana no paga ni a corruptores ni a corruptos.

De las trincheras no vienen, tampoco -y siento más pudor cuando esto escribo-, los prebostes sindicalistas que, alardeando de estrategas, preparan una huelga general con la idea obsesiva de que el despido libre es pernicioso o repiten el estribillo del izquierdismo infantil de que el pérfido capital engaña sistemáticamente a los probos trabajadores, porque hace tiempo que han dejado de contrastar, desde sus regaladas posiciones, sus limpérrimas extremidades de liberados -solo eventualmente empañadas con extrasueldos y prebendas-, con las manos llenas de grasa de los que tienen que pelearse con una máquina de la que no se ven salir piezas mecanizadas, sino, con algo de imaginación, bocadillos para los hijos.

De las trincheras, a decir verdad, vuelven pocos, porque no tienen tiempo para dar mensajes y allá van pocos periodistas sin fronteras ni bozales en la boca, porque, como no les pagan el pato, no les trae cuenta la faena.

Los que combaten en los frentes de la economía real, no pocas veces en tricheras desconectadas de los otros, sin consignas, ni estrategias globales, mandos ni zarandajas, están solamente empeñados en sacar adelante su proyecto -uno solo, sí, que ya les basta-, al que han entregado sus pocos dineros y su esfuerzo total, y concentran su mensaje de ilusión en los que tienen más cerca, a los empleados cuya nómina han tenido no pocas veces que adelantar de su propio bolsillo, desgalitándose porque no les pagan los que deben, no deben los que quieren, no quieren los que pueden.

Cuando los que dicen lo que habría que hacer, sin otra experiencia que la de haber leído mucho de lo que escribieron otros como ellos, comprendan que para ilusionar hay que andar entre trincheras, y dejen el sitio a que esos exploradores de la realidad nos cuenten lo que pasa en la batalla por la supervivencia y nos propongan sus soluciones concretas, y las incorporemos de inmediato a las medidas a tomar, no nos preocupará resolver el dilema gordiano de si es mejor apoyar lo privado o lo público, exportar más o impulsar el consumo interno, reducir la deuda o invertir en completar infraestructuras, conservar la estructura industrial o moverse más hacia los servicios…

Crearemos solidaridad, que vaya si la necesitamos, y que crece, ntural y salvaje, entre los que viven la historia en directo. No consejos de quienes tenen secos los calzones.