En la mañana del 7 de enero de 2020, en una votación ajustada, en segunda vuelta, el candidato Pedro Sánchez. del Partido Socialista Obrero Español, ha sido elegido Presidente de Gobierno. Los diputados que le han votado han superado en solo dos a los que se han manifestado en contra.

Se trata de un gobierno de coalición con Unidas-Podemos y ha contado con la abstención de Esquerra Republicana de Catalunya. El Partido Popular, Vox y Ciudadanos han votado en contra.

Los debates de investidura han sido broncos, con graves descalificaciones de los representantes que hoy conforman Gobierno hacia los líderes de la oposición. Por parte de Pablo Casado y Santiago Abascal, portavoces de los intereses de las derechas tradicionales, se ha llegado incluso a plantear la disidencia como una amenaza constante a la gobernabilidad del país, “utilizando todos los medios legales” para paralizar la adopción de medidas del nuevo Gobierno.

La situación es, verdaderamente, no ya esperpéntica, sino muy delicada. La escenificación de las discrepancias en el foro del Congreso de Diputados ha puesto de manifiesto la imposibilidad de acuerdo entre los dos bloques, por lo que España vuelve a estar dividida en dos facciones beligerantes (esperemos que solo en lo verbal), hecho que no se producía desde que estamos en democracia, es decir, al amparo de la Constitución de 1978.

Ha sido muy duro escuchar -sin ambages ni ocultaciones – que quienes han apoyado indirectamente, con su abstención, el gobierno de la izquierda socialista con los populistas de indefinible sesgo ideológico de Unidas Podemos, conforman un partido, la Esquerra Republicana de Catalunya que está en contra de la Constitución y de la unidad de España. No creo que nadie pueda apostar con garantías en este momento a la estabilidad de este gobierno, independientemente de que no podemos permitirnos dudar de sus buenas intenciones.

Los portavoces del Partido Socialista, evidentemente satisfechos por haber conseguido, por fin, aupar al Gobierno a su secretario general, -si bien debilitado por la incorporación a su futuro gobierno de ministros provenientes de sus hasta hace muy poco, enemigos acérrimos- se esfuerzan en presentar la votación y el acuerdo conseguido, como un triunfo de la democracia.

No debíamos confundir, sin embargo, lo que significa el Gobierno -al que habrá que juzgar por sus planteamientos y logros, de momento totalmente opacos o inexistentes- con la necesidad de encontrar apoyos para sacar los temas importantes adelante, lo que exigirá un ejercicio constante de equilibrios y acuerdos con partidos ahora manifiestamente opositores.

También es clave llegar a conocer el alcance de los acuerdos con los independentistas y republicanos; las intervenciones en el Parlamento no me parecieron, en este sentido, nada tranquilizadoras, y me confirmo en la sensación de que la democracia está secuestrada por lo que podríamos llamar el Sanchezposibilismo, cuyo propósito más aparente ha resultado ser conseguir consolidarse como presidente de Gobierno efectivo, a costa de transigir en cuestiones cruciales que se le convertirán en una pesado mochila.

Lo escribo desde una posición de izquierdas, desde el respeto a la Constitución y en el deseo de la mayor estabilidad posible para este país. Aunque, tal como están las cosas y lo desorientado que anda el personal, no me extrañaría que algún devoto del pacto de Gobierno me considere haber caído víctima de esa derecha fascista que, según el actual doctrinario, contamina todo lo que no es tenido como afecto de partidario.

Se trata, sin embargo, creencias o posiciones personales aparte, de desear que el Gobierno que se forme trabaje en dos direcciones urgentes, y nos gustaría a los demócratas independientes, a los pacíficos de corazón y a la derecha posibilista (es decir, a casi todos) que se mostrara capaz cuanto antes. Con otras palabras: deseamos que se vuelva a la calma y al orden representativo, que se eliminen tensiones verbales y corrijan nefastos personalismos y se de impulso a la declinante economía española, en un entorno internacional en el que se han exacerbado los individualismos y los proteccionismos.

Vamos, que lo tenemos difícil si, además, la situación nos pilla desunidos y desorientados.

Esta elegante pareja de cisnes negros fue fotografiada en el Parque Isabel la Católica, de Gijón, a donde me llevó, hace ya unas semanas, la difusión de mi libro Sonetos desde el Hospital.

Para llegar a ser juez en España hay que preparar unas duras oposiciones, luego de estudiar la carrera de Derecho, y para superarlas con éxito se precisa emplear un mínimo de dos años de estudio dedicados a aprender la forma un temario amplio sobre temas administrativos, legales y procesales, y para el que los opositores suelen adiestrarse con alguien que las haya superado en una convocatoria anterior, que recibe el nombre obvio de preparador.

Mi opción personal es que prefiero ser juzgado, y defenderme o defender a otros, que juzgar. La acción de juzgar es muy compleja, puesto que, aunque se suele pensar que el juez o magistrado solo tiene que aplicar la ley y ajustarse al Derecho (en sus variadas manifestaciones, fundamentalmente escritas, aunque también existen otras fuentes- -al menos, en el mundo del Derecho-, se debería exigir a quienes ostentan esa función social una experiencia y formación personal en las cosas y hechos de la vida.

No es, lamentablemente, así, y aupados desde tempranas edades a la formidable fortaleza que proporciona el poder enjuiciar y sancionar los hechos ajenos, el riesgo para muchos jueces y magistrados es caer en el endiosamiento. Se defienden grupalmente, creyéndose o sintiéndose especiales, sin reconocer que la sociedad les ha asignado un papel de mérito, sin duda, pero de enorme responsabilidad.

En nuestro país, la tendencia a la litigiosidad, manifestada especialmente en los ámbitos del derecho civil o administrativo, ha significado que los juzgados esas especialidades se encuentren colapsados por una parafernalia de reclamaciones, más o menos fundadas o infundadas, que dan de comer a muchos abogados y que sirven para despertar bastantes recelos y antipatías hacia los que se sientan con puñetas en los estrados frontales de los tribunales.

La cuestión en el campo del derecho penal merece especial atención. La aparición de delitos de los llamados económicos en el Código penal, con penas gravísimas -con una orientación revisionista de los tipos penales, que podía calificarse de revolucionaria-, ha provocado el que las cárceles sean ocupadas con ritmo creciente por gentes de cuello blanco, mangas largas y gominas en el pelo, quitando sitio y protagonismo a los viejos inquilinos de uña negra, te mato porque eres mía o robo para comer porque no tengo otro medio de subsistencia.

Que tengamos encarcelado, y por varios años, a un cuñado del Rey de España, por haber utilizado la influencia de su alcurnia en provecho propio -sacándose unos milloncejos de nada para comprarse un chalé de los llamados de lujo- es un síntoma claro de que algo está pasando en nuestra sociedad. Que se quiera investigar al rey Juan Carlos, tenido hasta ayer mismo por garante de la democracia sobrevenida, por haber aceptado comisiones en unos negocios que hizo, en provecho de la industria del país, sacando unos contratos a sus hermanos de mentirijillas de los jeques árabes, me hace sospechar que hay una corriente que pretende acabar con la Monarquía por la vía del derecho penal.

También parece que, en la corriente autónoma de pasarlo todo por el derecho penal, la mecánica demoledora de castillos (de arena, papel o hierro), atacó y ataca sin cesar, como una amenaza imposible de quitarse en encima, a políticos, empresarios, intermediarios y gentes de especial vivir. No me resulta difícil imaginar que en los despachos de quienes dirigen los destinos del país se sigue con atención y cierto temor este continuo rebuscar por los entresijos de la mierda que sostiene nuestra economía.

Pues bien, hay una jueza que “cambió la vida de Lugo” (copio el titular de La Voz de Galicia del 28 de septiembre de 2019) y que, de haberle dado más tiempo, hubiera cambiado la vida de España. Me refiero a la magistrada Pilar de Lera Cifuentes, nacida en Cartagena en 1971 y que, después de haberse hecho los dientes en otros Juzgados, recaló en Lugo desde Mieres en el 2007, con 36 años.

La crónica dice que se dedicó a abrir decenas de macrocausas que involucraban a empresarios, políticos, proxenetas, junto a guardias civiles y policías nacionales. Denunciada por decenas de imputados que se quejaban de que los procesos no se cerraban, las múltiples quejas que se recibieron contra ella en el Consejo General del Poder Judicial, fue sancionada por “retrasos y desatención del Juzgado” a siete meses   y un día de empleo y sueldo, lo que le acarrearía la pérdida de destino. Su abogado anunció que reclamaría ante el Tribunal Supremo la suspensión cautelar de la sentencia.

El caso ha despertado mis simpatías, máxime después de conocer más detalles del trabajo que esta juez se echó sobre las espaldas. (Véase, por ejemplo, El País de 29 de septiembre de este año). La juez De Lara ha estado investigando, entre otras grandes causas que abrió simultáneamente, ni más ni menos que la red de prostíbulos que ensucian el paisaje español (anunciados en las carreteras como Clubs y Hotelitos con letreros luminosos muy aparentes). Más de 1.600 casas de seudo placer pagado en el que se ofrecen, como carnes a la venta, decenas de miles de mujeres a diario. Más del 0,35% del PIB de nuestro país (o sea, del orden de 40.000 Millones de euros) genera este negocio miserable, convertido en el tercer consumidor de esa explotación vinculada al sexo de pago, de la que, como es sabido por todos, las mujeres -latinoamericanas con hijos, desterradas del Sahel o asiáticas de la URSS bien descompuesta, etc- son víctimas principales.

Reivindico a la juez De Lara. Tardó diez años en cerrar el caso La Carioca, emitió un auto de varios cientos de páginas para imputar con solvencia a decenas de individuos que traficaban con mujeres, drogas y sobornos a empresarios, autoridades civiles y militares, y nos dio un motivo irrefutable para ponernos a todos colorados. El mal de la prostitución no tiene ninguna justificación. Solo genera inmundicia (incluido el dinero que mueve), solo se sustenta en la explotación del ser humano y en el desprecio al semejante.

Hay que prestar atención para descubrir a los agateadores subiendo, mientras devoran litófagos, trepando por las laderas de los troncos, con incansable agilidad. Viven en nuestra península, dos tipos de agateadores: el común (certhia brachidactyla) y el norteño (certhia familiaris), prácticamente indistinguibles.

El de la fotografía, por la amplia ceja y el vientre de un blanco más puro (no apreciable en ella, por las sombras), corresponde al tipo norteño, identificable sobre todo por el lugar donde fue realizada la instantánea, Asturias, ya que ambas especies tienen áreas de difusión distintas.

No espero que mis conjeturas alcancen la fama ni la relevancia de la Conjetura de Goldbach que, como es sabido (por matemáticos y aficionados al arte de discurrir entre números) supuso que cualquier número par distinto de dos puede ser descompuesto en la suma de dos  números primos. Aunque de cuando en cuando surge un estudioso que pretende haber descubierto la llave para transformar la Conjetura goldbachiana en un teorema demostrado, el reto, si no estoy mal informado, subsiste.

Con mayor relevancia práctica que la Conjetura matemática, e igualmente no resuelta, se encuentra la necesidad de crear empleo suficiente, en el escenario de una masiva aplicación de las tecnologías que integren informática, comunicaciones y robótica. Cuando a esta previsible generalización del uso de las Tics y sus derivadas, se una la eliminación de aquellos tipos de fabricación que se consideren contaminantes, peligrosos o simplemente estéticamente desagradables, nos encontraremos en nuestro país (que es el que más me interesa, y perdón por el censurable chovinismo) con la incapacidad de cubrir de manera dramática las expectativas de empleabilidad de las que dependen los ingresos para asistencia social, y, por supuesto, la renta de las familias.

La tranquilidad con la que la sociedad, los informadores y la política, elude tratar la conjetura, me asombra. La atribuyo a una combinación de dejación e ignorancia. La trayectoria estadística de los datos de pérdida de empleos y crecimiento de dependientes resulta inequívoca.

Hay, cierto, más empleos de calidad y alta exigencia tecnológica, pero crece el número de jubilados y la distribución de puestos laborales en la gama de cualificaciones media y baja está plagada de inseguridades, en cuanto a su sostenimiento y remuneración. Apelar a la flexibilidad y formación continua de todos los individuos es una entelequia, y una falsedad si con ello se pretende garantizar que se cubrirán las necesidades familiares de remuneración.

No veo que la resolución de esa conjetura provenga del resultado de las elecciones del 28 de abril de 2019, en las que los españoles estamos llamados a decidir entre los partidos de un bloque mal amalgamado de la presunta derecha y el bloque sin argamasa de la pretendida izquierda. Sea cual sea el resultado, la indefinición persistirá.

Los lideres de todas las facciones parecen más preocupados en colocar en sus listas a gentes de la llamada sociedad civil, sin experiencia de gestión política y sin otro programa visible que ponerse a caldo unos y otros, incluso dentro de las genéricas tendencias conservadora o progresista, si es que tal diferencia teórica puede detectarse en el guirigay de intereses de partido.

Mientras subsista la validez de mi conjetura (esto es, que no exista una propuesta concreta, creíble y con proyección de futuro) de creación de empleo y riqueza en este país), me temo que voy a preferir votar en blanco el 28 de abril.

Porque la enemistad irrecuperable entre Sanchez y Ribera, las luchas intestinas entre facciones del PSOE y del PP, los embarazos en el seno de Unidas Podemos, los exabruptos de Rufián y Torra o los desvíos delictuales no resueltos de los Pujol, Mas, Villarejo, y un largo etcétera de personajes y personajillos de las cloacas del Estado, me importan, sí, pero estoy en mi derecho de que me importen un pimiento.

—-

Una curruca capirotada macho (Sylvia melanocephala) mira a la Cámara, curiosa. Se la distingue por el sombrero que cubre hasta el ojo, de conspicuo color rojo característico. Este ave vive en la isleta de Dragonera, en Mallorca, cerca de la población de Sant Elm, en donde se toma el barco hasta ella. Por cierto, el guarda de la isla, Emili Colom, es un magnífico fotógrafo de la avifauna mallorquina y, mientras esperaba la vuelta, estuvimos hablando de nuestra afición común y me enseñó, con lógico orgullo, varios cientos defotos que guardaba en su iPad.

La curruca capirotada se llama en mallorquín busqueret de cap negre

La Estrategia de Seguridad de un estado moderno -como he venido poniendo de manifiesto, incluso de manera reiterada- no puede quedar limitada a la existencia de unas Fuerzas Armadas, independientemente de su dotación y cualificación. La seguridad, entendida como valor de resguardo y garantía de la libertad en una sociedad democrática, involucra factores (riesgos y amenazas y contramedidas para corregirlos o amortiguarlos) tanto internos como externos, y muchos de ellos, son imposibles de separar claramente, por lo que hay que tratar de acotarlos en la medida de las posibilidades propias.

La tradición que vincula Fuerzas Armadas y seguridad provoca falsas apreciaciones. Del lado de quienes tienen algún poder sobre la dotación y calidad de los Ejércitos y su equipamiento, como del lado de los receptores de los mensajes en los que se emplea como vehículo la presentación del “poderío militar”.

En realidad, las paradas y desfiles militares, con la exhibición de armamento sofisticado, no tienen como destinatario  principal al potencial enemigo exterior. Su objetivo es impresionar al crédulo ciudadano interior y llevarlo a la convicción tranquilizadora de que su seguridad está garantizada, de que el gobierno del Estado es fuerte (Bueno…tampoco quiero minimizar que los desfiles militares son un espectáculo en sí mismo y contribuyen a la dosis de circo que la sociedad necesita junto al pan).

He tratado de desarrollar en esta serie de artículos la idea de que la seguridad es una necesidad de satisfacción compleja y de imposible cobertura total. Los peligros son muy variados, su detección exige atención continua y su eliminación (total o parcial) demanda cada vez más una mayor cualificación, que convierte el objetivo de la seguridad en una tarea multiprofesional y de alta cualificación.

Las Fuerzas Armadas solo cubren una parte de ese conjunto poliédrico y dinámico. Confiarles, por otra parte, funciones adicionales sin tener en cuenta su preparación y medios, conduce a anomalías, fallos de resolución de objetivos, y, por supuesto, a despilfarros, malestar y, posiblemente, incluso, a aumentar los riesgos en lugar de corregirlos.

Quiero traer aquí la mención que Zygmunt Bauman en su libro “Miedo líquido” hace de la idea expuesta por Adorno ante la percepción de que las estrategias propuestas por “los intelectuales” se hayan abandonado antes de que pudieran cumplirse. A quienes entiendan que la realidad está inmersa en un camino de confusión, no queda más que “enviar el “mensaje en una botella”. El náufrago que demanda ayuda, lanzando la botella al océano, no puede resolver ninguna de las incógnitas de su estado: no sabe si el mensaje llegará a algún sitio, ni en qué momento, ni si, en el caso remoto de que la botella sea recogida, si el recolector la abrirá, leerá el mensaje y actuará en algún sentido,

Como ingeniero, mi formación me lleva a tratar de encontrar las soluciones a los problemas que detecto o se me confían, y hacerlo de forma t técnicamente  más eficiente y económica a mi alcance y el de mis colaboradores. Loque se llama, en el argot, MTD (mejor tecnología disponible). Como amigo de filosofar, tiendo también, en aquello que percibo como complejo y no soluble en corto plazo, a lanzar mensajes en botellas.

Para un país intermedio, sin capacidad para desarrollar armamento nuclear, la posibilidad de un conflicto con arsenal atómico entre potencias, la convierte en objetivo potencial, blanco preferente en caso de que la guerra se plantee contra el lider de su bloque de alianzas (o propiciado por el). La necesidad de pantallas de protección antimisiles aparece así como clave ante la eventualidad de una escalada del conflicto en el que, como tanteo previo para evitar la no deseada, y temida, Mutua Destrucción Masiva Asegurada, los líderes prueben sus fuerzas atacando a un “hermano pequeño”. Esa línea de investigación -incluida la detección e interceptación de objetos dinámicos- debería ser objetivo prioritario de la investigación aplicada propia.

Hablar de pantallas antimisiles, o protecciones contra posibles ataques cibernéticos o  mejor dotación en vehículos blindados o detección de minas antipersonal, son ejemplos concretos. Demasiado concretos.

Son muchos los sectores de las llamadas tecnologías de doble uso que deberían constituir objetivos de investigación de los centros públicos y, si se trata de centros de participación público privada, contar con ayudas especiales. El tratamiento masivo de datos, la comunicación encriptada y la seguridad de las comunicaciones, los materiales de gran dureza e impermeabilidad, la generación de energía en unidades transportables, la desalación portátil y tecnología de membranas, la nutrición sintética, el control de ataques informáticos (seguridad digital), el desarrollo del grafeno, la detección y corrección de plagas biológicas, etc. ¿Un país moderno debe dedicarse a profundizar en todas ellas? ¿Cómo elegir algunas? ¿Confiar en que los centros de investigación, públicos o privados, hallen su propia “piedra filosofal”? Sería ridículo confiar en que la descordinación consiga el éxito que necesita la mayoría.

No se conseguirá un efecto relevante sin centrar la cuestión de la seguridad con la participación de toda la ciudadanía y, por eso, me reafirmo en la idea de crear rápidamente una milicia civil, consciente de los riesgos básicos, preparada para asumirlos y que sirve de enlace natural entre los cuerpos estrictamente defensivos.ofensivos y el resto de la población. En ese contexto, reactivar la idea de patriotismo, trasladar a niños y adolescentes la necesidad de mantener una cultura de cooperación, libertad y co-responsabilidad, la configuro también como un elemento más de la estructura de defensa.  El “enemigo” no está necesariamente armado con artefactos bélicos.

Permíta el lector que ponga el enfoque en algo muy actual y concreto. En una corta entrevista al general Miguel Angel Ballesteros, responsable del Instituto de Estudios Estratégicos de la Defensa, que la periodista Pepa Bueno le realizó en la SER (el 18 de marzo de 2018), ésta se interesaba por conocer “para qué sirve el (nuevo) armamento” al que se destinarían, preferentemente, los 10.000 millones de euros que la ministra Dolores de Cospedal había anunciado recientemente. La cauta respuesta -como corresponde a un militar de alto rango en ejercicio profesional- se concentró en glosar, por ejemplo, la necesidad de adquirir nuevos vehículos combinados BMR (acróstico por Blindados Medios de Ruedas) de tracción 8×8 sobre ruedas, fundamentales para operaciones en el exterior,

Se trata de carros de combate de fabricación española, probados en misiones propias y en otros países (Egipto, Arabia Saudita y Perú), cuyo modelo se ha ido perfeccionando, y que, como reconoció el general, tienen una antigüedad media de 40 años, ya que su renovación se ha ido demorando, por lo reducido de los presupuestos.

Me viene también a la memoria inmediata el comentario de Donal Trump cuando visitó Japón en febrero de 2018 y apoyó el propósito de instalar sistemas de protección antimisil norteamericanos Aegis, con un alcance de 900 km, frente a la amenaza de Corea del Norte. Se habla de cifras cercanas a 40 mil millones de euros. “Esto significa muchos puestos de trabajo para nosotros y seguridad para Japón”-dijo el presidente norteamericano . La renovación del armamento del Ejército español, supondrá puestos de trabajo para nuestro país: las inversiones en Defensa suponen un retorno de 2 euros por euro invertido, según la expresión de Ballesteros, que recordó que “la disuasión es carísima.”

Pero no nos engañemos. El mantenimiento de la sociedad del bienestar será cada vez más cara, en sí misma, porque los peligros, sus efectos colaterales, y el nivel de su percepción aumentan exponencialmente.  Mientras estemos dispuestos, y nos sea posible, pagar para compensar la angustia de esa sensación de riesgo, la apariencia de protección se mantendrá.  Los agentes políticos han aprendido rápidamente que, ante la aparición en escena de un “cisne negro”, una concreción de peligro no prevista o no atajada a tiempo, tienen que reaccionar indicando que “se están tomando medidas para que no vuelva a ocurrir y  las víctimas están teniendo asistencia inmediata”.

Debe tenerse en cuenta, por otra parte, al plantear una estrategia contra los riesgos, que éstos no están repartidos de forma uniforme. Suiza, por ejemplo, entiende que el riesgo de un ataque nuclear o de un atentado terrorista de cariz islamista en su territorio es despreciable. Japón, como acabo de recoger, entiende que el riesgo de sufrir el primero -y de un concreto enemigo. es altísimo. En España, el riesgo de sufrir un ataque terrorista de fanáticos islamistas es muy elevado.

Prioricemos, pues. Frente a los riesgos estrictamente bélicos (aunque no hay ninguna actuación guerrera que no tenga un trasfondo económico), hay, sin embargo, otros riesgos que deberían merecer especial atención y no son militares, aunque involucran estrategias de defensa: el aumento del desequilibrio climático, real, que está provocando situaciones de estrés hídrico por estaciones y regiones, incremento del nivel del mar (es decir, amenaza de poblaciones costeras), es uno de ellos. Recurrir al Ejército para paliar los efectos a posteriori, despreciando la necesidad de actuaciones urgentes previas sobre los puntos amenazados corresponde a la estrategia del avestruz, no del ser humano sensato.

Otro riesgo detectado al que no se presta, en mi opinión, suficiente atención correctora, es el desplazamiento de personas procedentes de países o regiones pobres, en conflicto étnico o en guerra franca. La ayuda al desarrollo mantiene un nivel casi simbólico, y la persistencia de formas de Estado no democráticas y líderes manifiestamente dictatoriales en muchos países -no solo de Africa- demuestra que no existe voluntad global de solucionar el problema de raiz…porque beneficia a las grandes potencias y a los países más desarrollados. Sin embargo, la situación no es sostenible, incluso a corto-medio plazo. No podemos confiar la contención de la marea de migrantes y desplazados por la guerra a países no democráticos, a cambio de dinero (léase, Turquía y los campos de refugiados de la ya consolidada guerra siria), ni que el Mediterráneo sea el cruel compensador de los ideales de un mundo mejor para los jóvenes que huyen de la hambruna y la falta de objetivos del área subsahariana.

En fin, en la estructura económica de nuestro país, han aparecido grietas muy importantes cuya solución no se plantea con claridad. Se habla de los déficits de las pensiones, subrayando incluso que algunos pensionistas deben soportar el sostenimiento de hijos no emancipados porque carecen de empleo, y no se ha debatido con seriedad sobre el problema de la creciente disminución del trabajo efectivo, que obliga -máxime con la incorporación (legítima pero masiva e inmediata) de la mujer al escenario de la demanda laboral- a replantearse la forma de de distribuir las plusvalías de la sociedad hacia las familias, controlando la acumulación en los grandes grupos empresariales, en los que se concentra, por otra parte, la tecnología de máximo rendimiento.

La estrategia PESCO (Permanent Structured Cooperation) que la Unión Europea se plantea, con el objetivo de desarollar proyectos conjuntos de equipamiento militar (desarrollo de drones europeos, aviones de combate propios o estaciones de enfermería volantes,…) enfatiza la necesidad de unir fuerzas para asumir costosos proyectos y garantizar que la adquisición de los objetos resultantes de la i+d aplicada sea asumida por los Estados miembros.

Existe un riesgo moderno al que se debe dedicar especial atención: El de cyber ataques, o ataques informáticos. Es un claro ejemplo en el que las Fuerzas Armadas no pueden, ni deben, asumir la responsabilidad de conjurar esa amenaza, típicamente difusa y variable, y en la que el potencial agresor no está, presumiblemente, en el propio territorio. El objetivo de los ataques puede ser tanto las Fuerzas Armadas (y su equipamiento) como las empresas, en especial, las grandes.

Una buena parte del equipamiento militar moderno está vinculado a la tecnología digital (sistemas logísticos, misiles teledirigidos, etc.) y el “enemigo” puede estar (de hecho, así ha sido en los casos que ya se presentaron) actuando bajo una “falsa bandera”. Las estructuras que están bajo presunta amenaza son muy diversas: abastecimientos de agua, redes eléctricas, transporte nacional o internacional, acerías, etc. Será difícil probar, en caso de ataque, la identidad del enemigo.

Nos encontramos, pues, en un nuevo escenario, lleno de incógnitas, en el que la Estrategia de Seguridad, por sí misma, exige una Estrategia. No es un juego de palabras. Es lo que hay.

FIN

Si se considera la complejidad y variedad de los agentes que pueden provocar amenazas (a los Estados, a bienes públicos privados, a grupos ciudadanos y a individuos), se comprenderá que es imposible realizar un cuadro completo de las defensas que serían razonablemente eficaces para contra-restarlas.

La costumbre -conducida de la mano, en este caso, por la ignorancia- tiende a asociar a las Fuerzas Armadas con el material bélico y el deseo de concretar los peligros puede que conduzca al ciudadano mal informado a que el mayor riesgo actual es el de una guerra nuclear. Puede incluso que encuentre cómodo en definir el perfil de los potenciales enemigos.

En el reparto de papeles, a pesar de su reiterada posición no agresiva, China suele aparecer como un fijo de los conflictos, ya sea contra Estados Unidos (asociada aquella con Corea del Norte y con Rusia), contra Japón o contra la India.

La guerra nuclear no puede descartarse, desde luego, y el creciente potencial en esta dirección, en una escalada sin límites aparentes, parece conducir a ella irremediablemente, pero en el corto plazo, los peligros y amenazas son otros.

En el terreno económico, la globalización ha favorecido a China de manera seguramente previsible, y el potencial de exportación de este país, aunque el coste de la mano de obra suba imparable (asociado al mayor nivel de bienestar) lo convertirá en breve en el actor principal de la economía mundial.

En este sentido, se me ocurre comparar su hegemonía con la conseguida por la Roma clásica en tiempos del Imperio. No se trata de sojuzgar, sino conseguir que los países amigos se conviertan en colaboradores interesados del poder económico chino: no conseguirán los mismos beneficios de la metrópoli, pero disfrutarán de indudables ventajas.

La pasividad con la que las economías occidentales han admitido la suplantación del clásico comercio de cercanías por establecimientos chinos, bien surtidos y homogéneamente gestionados, sorprende. Al volumen de transacciones generadas por esta vía (a la que se añaden también las de tiendas de ropa, peluquerías, jugueterías, etc.) se añade la generación de un empleo para nacionales chinos y una opacidad notable en la concreta realidad de los negocios.

En el tema medioambiental, se produce aquí una amenaza cuya contención (en mi opinión, ya perdida) exigiría la reducción drástica, e inmediata, de la producción de gas invernadero per cápita. Como es sabido, la contribución de Estados Unidos a la generación de CO2 equivalente es aproximadamente igual a la de China.

Permítaseme que deje, de momento, la concreción de estas amenazas reconocidamente no militares (invasiones pacíficas, podrían llamarse), para poner el énfasis sobre otras dos que, aunque se les refiera normalmente como “armas”, no tienen que ver con el soporte bélico tradicional. Me refiero a las armas bacteriológicas y químicas a las actuaciones en el ciberespacio.

Las armas bacteriológicas son una amenaza real y de muy difícil control, ya que son relativamente fáciles de producir (y aunque no lo sean en grandes cantidades, pueden alcanzar una difusión exponencial) y no conocen fronteras. El 20 de marzo de 1995 se produjo el primer ataque químico de envergadura contra la población civil, en las tres principales líneas del metro de Tokio. Aunque hubo más de 5.000 afectados (algunos con secuelas de por vida), solo se contabilizaron doce muertos. El atentado fue perpetrado por la senda “Verdad Suprema” (Aum Shinri Kyo”) y supuso una advertencia muy grave sobre los métodos que pueden emplear los terroristas para amedrentar a la sociedad civil y la dificultad de detectar de manera fiable los agentes biológicos patógenos y su trazabilidad posterior.

La Convención de 1972 sobre Prohibición de Armas Biológicas se preocupó de definir los agentes biológicos “militarizables”; de entre los agentes naturales vivos, el bacillus anthracis está reconocido, desde 1994, como de máximo riesgo; también militan en este grupo el Yersinia pestis (productor de la peste), el agente de la turalemia (Francisella tularensis) y la Rickettsia burnettii (agente de la fiebre Q), entre otros.

Los agentes naturales moleculares pueden producirse con facilidad por ingeniería genética y provocan alteraciones de las funciones biológicas o de los elementos de autodefensa.

Desde 1989 se vienen celebrando Conferencias de examen sobre la prohibición de armas biológicas, que a partir de 1996 incluyen los productos susceptibles de provocar modificaciones genéticas. Lamentablemente, las denuncias de incumplimiento de los protocolos de no utilización se suceden en los conflictos más recientes, poniendo de manifiesto que los Estados .grandes o pequeños- no renuncian a su uso potencial en caso de conflicto. Para unos, la justificación es que deben desarrollar métodos de defensa frente a eventuales ataques, que implican el conocimiento exacto del riesgo. Para otros, es un recurso militar o estratégico, cuyas consecuencias no se valoran con rectitud.

(continuará)