La mayor parte de los políticos españoles actuales han adquirido la base de su formación universitaria en las Facultades de Derecho, Económicas o Sociología. Algunos completaron sus estudios con cursos semestrales o cortas estancias en el extranjero, lo que les ha proporcionado un título en inglés que adorna o embellece semánticamente su capacidad para participar, con credibilidad aparente, en la toma de decisiones que afectan al resto de los ciudadanos.
Por supuesto, de nada serviría tener el mejor currículum académico en cualquiera de esas disciplinas, en el marco del teórico reparto de competencias institucionales, para acceder a algún puesto relevante de las administraciones públicas, si los futuros rectores de la polis no pertenecen a un partido político que les aúpe. Es cierto que hay algunos “independientes” que son elegidos por el dedo divino del jefe de filas de una facción con opciones de llegar a mando en plaza, para reforzar con su presencia la proyección mediática de su ofera electoral.
Las últimas décadas y, en especial, la procelosa deriva de la lucha partidaria hacia el folclore, han supuesto la incorporación a los primeros puestos de la dirección de los asuntos políticos a personas que se han distinguido en gestas que poco tienen que ver con la gestión administrativa y, aún menos, con el conocimiento de la realidad, así, en general. Tenemos a un venerable sociólogo con título en francés como ministro de universidades, a un astronauta en paro como ministro de investigación y ciencia, un filólogo en la lengua catalana como paladín del separatismo, un sociólogo empachado de lecturas infantiles del izquierdismo como resucitador in pectore del marxismo-leninismo -que aumentó su currículum como vicepresidente del peor gobierno de España (por ahora), y, en fin, esposas y esposos de adictos a la prensa del corazón, junto a ladronzuelos de siglas respetables, maestros de metafísica, amigos de las puertas giratorias y gentes que pasaban por allí.
Las alternativas, si es que el lector cree que estoy criticando lo que luce en el actual Gobierno, no son mejores. Más licenciados en derecho que nunca ejercieron la abogacía, titulados en ciencias de la información que han hechos sus dientes llevando las tareas de sus jefes, abogados del Estado cabreados, politólogos, negacionistas, tipos especialistas en hablar alto y duro, instigadores a la bulla, etc.
Otras veces me he atrevido a comentar la singularidad española. La generación de los que tienen entre, digamos, sesenta y setenta y cinco años en España, ha tenido pocas oportunidades de demostrar su valía con puestos de trabajo y actividades relevantes. Ganándoles en edad, sus mayores, muy longevos, han impedido -no solo con buenas artes- que llegasen a sitios desde los que pudieran desbancarles. Por abajo, los más jóvenes, sin la limitación del respeto a sus mayores, les han comido la tostada, apoyados por el fugaz conocimiento que dan las antes llamadas nuevas tecnologías (informática, telecomunicaciones, etc.); donde a los ancianos de la tribu nos obligaban a aprender latín, griego, geometría euclídea y filosofía, estos retoños de menos de cincuenta años -y muy especialmente los que tienen entre treinta y cuarenta primaveras- no saben de tir ni per, sino solo de que la huida hacia delante es la mejor solución para escapar de un mal presente.
Hablando el otro día con un amigo que buscaba ingenieros con currículum para no se qué real academia, y se lamentaba de no encontrar perfiles relevantes que se acercaran a los de lo ancianos que ya ocupan sus sitiales, me vino a la cabeza, en la que vuelve a crecer el pelo (gracias a la quimio) que la experiencia verdadera puede no figurar en ninguna trayectoria curricular enseñable. No quiero presumir de mi propia sabiduría, pero se bastante de lo que no está en los libros. Y tengo dudas incluso allí donde los que más alardean de conocimiento les han cosido las certezas.
