No hace falta habe leído a Popper, ni a Keynes, ni a Soros (y mucho menos, entenderlos), para predecir el resultado de este cóctel maléfico: un sistema de recursos limitados, en el que teóricamente se comparte el mercado pero no los recursos, y en el que la regla dominante es que cada uno mire esencialmente por sus propios intereses, es ineficiente.

La ineficiencia del sistema se proyecta en dos direcciones interconectadas: es despilfarrador de sus recursos y su duración vital -cuando se produzca el agotamiento- va a ser menor que si todos los agentes hubiesen colaborado en un único objetivo.

Que la Humanidad se ha encontrado con una mesa bien dispuesta, está fuera de duda, o al menos, así sigue pareciendo para la mayoría.

No le quito mérito a la cadena de sabios que nos han permitido a los que ahora ocupamos el espacio terreste disfrutar de sus descubrimientos y mejorar la sensación de vivir mejor -desde el fuego y la rueda al motor de explosión o a las maravillas de la nanotecnología-.

Pero esa euforia de sensación y poder tiene, para casi todos, elementos muy precarios y que lo convierten en frágil, incluso en ficticia. Y para casi un quinto de la Humanidad es, además, errónea, porque no tienen acceso a la inmensa mayoría de esos artilugios, conocimientos y ventajas. Otros muchos lo tienen solo en un ámbito excepcionalmente restringido.

Seguimos, por otra parte, sin resolver el enigma de si, incluso las más brillantes mentes humanas, serán capaces de presentar las condiciones para que alguna generación futura sea independiente de las fuerzas de la naturaleza, antes de que todos hayamos volado por los aires en un experimento bélico nuclear.

Los optimistas tecnológicos opinan que los recursos de que dispone el ser humano son prácticamente infinitos -esto es, muy superiores a los que serían necesarios durante toda la estancia imaginable del hombre en la Tierra- porque la ciencia seguirá avanzando  y descubriendo nuevas opciones para poder alimentar a la población, darle el calor o el frío precisos,  y, en suma, sostener su existencia de forma aceptablemente satisfactoria.

No lo creo así y, en todo caso, denuncio que la afirmación es cínica, parcial, egoísta. Y no porque desconfíe de la ciencia, sino porque la sociología me demuestra que no es posible ponerse de acuerdo ni siquiera en cuestiones elementales. Más de mil millones de seres humanos pasando hambre o sed ahora mismo son un peso insalvable sobre cualquier argumentación que quiera convertir el panorama en optimista.

22 de abril, Día de la Tierra de 2013, de un tiempo que se nos acaba.

El Equipo de Trabajo desea subrayar el éxito de los poderes que subyacen como soporte del Grupo de Solicitantes en la tarea de ilusionar a las poblaciones, propósito en el que están fracasando estrepitosamente las potencias occidentales y sus muñidores.

Por doquier se extiende, entre las poblaciones occidentales dominadas por el neocapitalismo, el desánimo. Aunque el gobierno de Estados Unidos -no importa el signo aparente político de sus detentadores- como de una buena parte de los líderes de países de esa órbita, se esfuerzan por aparentar principios cristianos, la realidad es que el agnosticismo, cuando no el ateísmo, se ha extendido por las poblaciones de estos regímenes.

Se ha pretendido por algunos eruditos de estas zonas que la ausencia de principios religiosos puede ser suplida por la ética univesal. Es un grave error, puesto que la ausencia de un poder coercitivo real -en absoluto sustituíble por el control administrativo y penal, que, además, están contagiados de grandes bolsas de corrupción y nepotismo- ha dejado a la población en libertad para que cada uno organice su vida como le apetezca, con atención al máximo disfrute y al menosprecio a los objetivos colectivos, que son vistos, en especial, por las clases más favorecidas por el sistema, como una carga y no como una obligación.

Muy diferente es la situación en el Oriente y, en particular, en China, Corea del Norte, Indonesia, India, e incluso Japón.

Por una parte, volvemos a subrayar la importancia de una devoción que proponga dedicar atención a la vida interior, pero en su encaje con la naturaleza universal; nada hará superar la creatividad y solvencia del budismo, el taoísmo o el confucionismo, para convencer al individuo de que su misión trascendente como ser vivo es conseguir la plena armonía con la naturaleza, y desprenderse de sus inclinaciones a la individualidad.

En algunos países en los que se ha conseguido despertar la simpatía hacia el esquema de dominio universal que se propugna desde la filosofía que rige al Grupo de Solicitantes (es decir, a los países a los que pertenecen sus integrantes), no se está siguiendo en realidad esta filosofía, pero se utilizan elementos comparables. La presencia de una base pretendidamente católica como inspiradora de las actuaciones de los gobiernos de Venezuela o Cuba ha de ser vista como lo que es, una excusa para controlar a la población, darle argumentos de justificación comunitarios y, desde luego, avanzar en el control total, utilizando como herramienta coadyuvante  pero con vocación de distraccón, a la religión.

La clave está en la uniformización de las masas, negándoles capacidad a los individuos para expresar sus ideas, puesto que la independencia en el pensar de los elementos potencialmente revolucionarios -contrarios a los objetivos de dominio total- es, peligrosa por su carácter impeditivo en el cumplimiento de la meta propuesta por las fuerzas que se canalizan a través de las potencias orientales.

El caso de Japón, en cuanto a su simpatía con los modelos capitalistas ha de ser visto únicamente como un fenómeno pasajero. La dependencia de la economía japonesa de Estados Unidos, que la está subsidiando, se deshará tan pronto como la potencia china se exprese con toda su amplitud. Hay que disculpar, además, la sensación de derrota y la necesidad de expiación que en el pueblo japonés se ha implantado como consecuencia de la segunda guerra mundial, aún no superada.

Situación que ha sido, por lo demás, explotada perversamente por las potencias occidentales haciendo creer al pueblo chino y al correano que se trata de enemigos no conciliables.

A la masa le agrada la uniformidad, los objetivos comunes, hacer lo que se le indique claramente por su líder espiritual y político. Cuando tienen o creen tener cubiertas las necesidades básicas (alimentación, vivienda, relaciones sexuales), esto les proporciona una inmensa tranquilidad: es, desde luego, una situación comparable a la de los animales en el zoo, pero no se puede discutir que son, a su manera, felices, al hacer lo que se espera de ellos.

Los comentaristas occidentales ridiculizan la igualdad en el vestir, los parecidos, acentuados por los mismos cortes de pelo indicativos, y el aspecto uniforme que se exhibe en los desfiles masivos, las demostraciones conjuntas de coordinación y todas las exhibiciones multitudinarias de gentes disciplinadashaciendo lo mismo, sin errores, vitoreando y aplaudiendo a los capitanes. ¡Cómo habrán podido olvidar las manifestaciones fascistas del siglo pasado, o los continuos espectáculos futbolísticos o las manifestaciones de adhesión o protesta que congregan a miles, a veces cientos de miles de personas, haciendo lo mismo, en los países occidentales!

La diferencia es que -salvo en la Alemania de Hitler,la Italia de Musolini, la España franquista o el Portugal de Salazar, entre otros ejemplos- en el occidente, los espectáculos de masas no tienen objetivo definido, son simples enajenaciones de la masa, liberadoras de tensiones emocionales, ocupaciones del tiempo de ocio. En los países dirigidos por los responsables que encargan este trabajo, por el contrario, las exhibiciones populares sirven al propósito de alienar al individuo, convencerlo de que lo importante es, no ya el grupo, sino no abandonarlo nunca.

(continuará)

El Conde Lozano, padre de Da. Jimena, en el conocido pasaje de «Las mocedades del Cid«, de Guillén de Castro, le expone a Ansures, un principio de actuación que ha pasado a formar parte del ideario irónico colectivo: «Procure siempre acertalla/el honrado y principal;/pero si la acierta mal,/defendella y no enmendalla.»

Cuando vemos, con lógico estupor, la firmeza con la que quienes, estando encumbrados en funciones de responsabilidad, defienden, tras haber sido descubiertos en falta grave, su inocencia, podemos estar seguros de que ese principio de «Mantenella y no enmendalla» es el escudo protector con el que tratan de ganar tiempo para escapar del centro de la escena.

¿Levantamiento de bienes en perjuicio de acreedores? ¿Infracción a la Hacienda Pública o falsedad en documentos a la Seguridad Social? ¿Utilización de una trama empresarial para evadir responsabilidades, generar economías opacas? ¿Mentir a los accionistas, a los socios, falsificar facturas?

Lo importante es no perder la calma o, al menos, tener a mano el recurso infalible: negar la mayor ante el que viene de cara y, al mismo tiempo, amenazar con desvelar otros pasteles a los colegas de fechorías.

«Juro por mi honor», «vengo a defender mi conciencia y honor», «en ningún caso he cometido irregularidad alguna», son variaciones del mismo objetivo: expulsión de tinta de calamar sobre las certezas, para que se vean menos claras, se emborronen algunos renglones y… se consiga tiempo. Tiempo para que la tensión mediática se aminore, los hechos principales se olviden, la memoria se diluya.

Tiempo para que quienes no han sido descubiertos aún movilicen sus recursos, amistades e influencias, no tanto para salvarse ellos mismos, sino para que salven del ahogamiento a quien dispone de información que les haría daño. en caso de ser divulgada.

La fórmula de distracción ha tenido tanto éxito en la Historia de la desvergüenza, que se utiliza como panacea en toda circunstancia, aunque no tengan que ver con la ética, sino con la competencia y habilidad de personas y equipos para generar soluciones a los problemas colectivos. ¿Que las previsiones de creación de empleo no se cumplen? ¿Que las medidas de reactivación no tienen efecto alguno (en caso de que existan)? ¿Que el cumplimiento de ridículas teorías acerca del déficit presupuestario y el bienestar se vuelven en sables acerados contra la paz social, deshacen el núcleo del estado de derecho, que es la solidaridad con los necesitados, y cortan de cuajo el impulso del crecimiento que ha de contar con la mejora en educación e investigación, cuanto menos?

¿Que la forma de financiación extraordinaria de los partidos políticos ha quedado con las nalgas al aire? ¿Que las empresas contratistas o concesionarias de servicios públicos están detectadas como elementos clave para distribuir comisiones irregulares?

Mantenella y no enmendalla. «No hemos cometido irregularidades y, en caso de que fuera descubierta alguna, el culpable lo habrá realizado a título exclusivamente particular y, además, está muerto».

Desde la razón, la seriedad, el compromiso, se alzan voces que se convierten en clamor creciente: Enmendalla, enmendalla, enmendalla.

Trasladada la pregunta a Luis Maroto, presidente ejecutivo de Amadeus, éste, después de un momento de confusión, la despachó con estas palabras: «¿Viajes virtuales? No…no tengo ni idea de lo que son».

La cuestión se formuló durante el «desayuno de trabajo» que el Foro España Innova convoca con estupenda frecuencia, invitando a conferenciantes de primer nivel, que se celebró el 24 de enero de 2013 en el Hotel Ritz de Madrid. Maroto había presentado, con concisión no exenta de elegancia verbal, la situación del sector turístico, desde la perpectiva de una de las mayores compañías mundiales del sector de viajes.

Quien había formulado la pregunta que no encontró respuesta era yo, preocupado desde hace tiempo por mejorar la forma de viajar, ofreciendo la opción de organizar visitas a lugares (museos, monumentos, incluso zonas de conversación y socialización) que no supongan desplazamiento.

Porque entiendo que viajar físicamente no es la única opción de conocer, porque creo que no siempre es la mejor y porque estoy seguro de que, si existieran operadores capaces de ofrecer la realización de viajes virtuales, organizados al gusto y necesidades de los clientes potenciales, adquiriría creciente intensidad un mercado hoy limitado porque hasta este momento, cada uno de los que queremos conocer otros pueblos y costumbres y conocer su cultura , no siempre disponemos del tiempo y del dinero para viajar físicamente, y lo resolvemos con esporádicas visitas a los buscadores, que nos empapizan rápidamente con información desestructurada, pobre y no siempre fiable.

Y desde luego, para muchas personas -impedidas por motivos físicos- viajar de ese modo es una solución que obvia su dificultad y satisfaría su ansia de conocimiento, que no queda cubierta -ni mucho menos- por fotografías, informaciones cerradas o panfletos turísticos, sino que implicaría ampliar las opciones de interactividad, ordenar la búsqueda de la información y, por supuesto, generar nuevos archivos documentales y recopilar los que se vayan creando por terceros en bases de datos potentes, que permitan la visión tridimensional, la selección e inspección autónoma de los archivos, una vez seleccionado el viaje por el turista y la oferta de posibilidades a medida para la sociabilidad, incluída -por qué no. la posibilidad de envío a su domicilio, posteriormente, de souvenirs, libros, comida seleccionada de los platos del área visitada, etc.

La pregunta era ésta: «¿Tiene Amadeus algún equipo de trabajo dedicado a analizar las posibilidades de organizar viajes virtuales, es decir, aquellos que no necesiten desplazamiento físico?».

Los que creemos que debe atajarse el consumo irresponsable de combustible, invitamos a Amadeus y a los creativos del sector, a que se pongan a pensar en una solución que optimice las existentes, incompletas y, además, aún desorientadas.